La cagoule de Bob La cagoule de Bob

lundi, 3 décembre 2012 - 21:40
B, ciboère !!!!

Ok, le premier chialage officiel de La Cagoule de Bob va parler d'affaires d'Internet. De Web, même. Donc, voici... Comme vous pouvez le constater à la qualité et au design de ce site, Le Bob est travailleur du Web, et comme plusieurs autres travailleurs du Web de plus de 25 ans qui en faisaient dans leur temps libres lorsqu'ils étaient ados, à un certain point dans sa carrière, Le Bob s'est fait violemment dire, à sa surprise, qu'il html-ait comme de la marde.

Bon, sur plusieurs points, Le Bob, en rétrospective, donne raison à ses critiques. Un site en <table>, c'est de la grosse dompe à gérer la seconde que t'essaies de faire quoi que ce soit avec en CSS. Ça va beaucoup mieux de mettre des trucs dans des <div> qui floatent, avec un clear:both; en bas.

Le Bob est aussi intellectuellement d'accord avec l'idée de garder le stylage dans les Css, et le marquage dans le Html. Ajouter de la valeur sémantique au marquage est encore mieux, en théorie. Avec les balises spéciales de Html 5, <header>, par exemple, vous avez essentiellement la même chose qu'un <div>, mais la première a immédiatement un sens pour toutes les machines qui tentent de l'interpréter. Ça fait aussi du code mieux classé et plus compréhensible. Tout ça est bon.

Cependant, Le Bob est ici pour chialer après des affaires, donc voici, comme qu'ils disent en secondaire 1 (ou disaient en secondaire 1... ouuu, hook pour un futur chialage sur les réformes scolaires!.. ou pas), l'«élément perturbateur»: Le Bob était en train d'insérer du contenu pour des gens, sur un vieux site en Html sèche, plein de gras, d'italique et de souligné partout. Cette situation, pour ceux qui l'ont vécu, est déjà assez désagréable. Cependant, le texte contenait des termes en gras ET souligné.

Dix ans en arrière, et personne n'aurait hésité: <b><u>du texte.</u><b> et on passe à autre chose. Mais là, c'est différent. Il faut trouver la solution la plus élégante, selon notre paradigme du moment. Le mieux que Le Bob a pu faire, c'est <strong style="text-decoration:underline;">du texte.</strong> Ceci produit le même résultat que la première option, mais la sémantique est différente. En haut, on dit: «gras-souligné», ce qui est mauvais dans un contexte ou on veut garder les styles avec les styles et le marquage avec le marquage. Dans le deuxième cas, on dit: «C'est important, et le style de cet élément important est d'être souligné.» Il aurait même été préférable d'utiliser une classe, soit de <strong>, ou encore de <span>, et de définir cette classe dans le Css.

Tout cela part de très bonnes intentions. Le W3C (l'instance qui décide des conventions du Html) a déprécié, entre autres, les balises <b>, <u> et <i> afin de renforcer ce nouveau paradigme, et aider à sortir le Web d'une longue ère de taponnage.

Mais voilà, le résultat final, c'est que si vous mettez <b>, tout le monde rit de votre gueule et vous traite de dinosaure, alors que si vous utilisez <strong>, vous êtes respectable. <i>? Voyons donc, c'est <em> maintenant, tout le monde le sait. <u>? De la vieille merde, c'est beaucoup mieux <span style="text-decoration: underline;"> Le Bob est certain que tous les travailleurs du Web se sont retrouvés dans cette situation à un moment ou à un autre. Des centaines de termes à mettre en gras, souligné et italique, un par un, sans éditeur WYSYWYG. On souhaiterait pouvoir revenir en arrière, à une époque plus simple ou on utilisait trois fois moins de caractères pour dire la même chose. Mais vite, on se rattrappe. Dans notre culture de code clean, ce genre de pensée est pire que de fantasmer sur sa voisine de bureau ou de classe. C'est rétrograde. Ça vient de quelqu'un qui n'est pas capable de suivre l'ère du temps, qui ne comprend pas les grands idéaux du nouveau Web.

Le problème, c'est que Le Bob comprend les idéaux. C'est juste qu'à certains moments, on se retrouve avec un résultat ridicule, dont l'inefficacité est mêne mesurable, en comptant simplement le nombre de caractères...

 

Section pratique! Essayons de battre l'efficacité du marquage de la vieille école. Les classes sont permises. En bonus, on peut supposer n'importe quoi dans le Css, sans compter les lignes qui s'y trouvent.

(Imaginez la meilleure voix d'annonceur de la WWE que vous pouvez vous imaginer...)

Ladies and gentlemen, the following contest is a Length match scheduled for one fall! Introducing first, from  Old Valley, The Old School Menace, VIEUX HTML DES ANNÉES 90!!!

And his opponent, from Clean Hills, ACCEPTABLE!!!!

Please be patient while our technicians open the <pre> tags...

BEGIN!

VIEUX: 
<b>J'aime</b> <u>les bonnes</u> <i>patates</i>

ACCEPTABLE:
<span class="gras">J'aime</span> <span class="souligné">les bonnes</span> <span class="italique">patates</span>

A nice, clean attempt, from the Acceptable. However, that's not enough! He seems to be trying a new approach!

ACCEPTABLE:
<strong>J'aime</strong> <span class="u">les bonnes</span> <em>patates</em>

Better, but still not good enough! He's even starting to match his style to his opponent's, but to no avail!

ACCEPTABLE:
<em class="g">J'aime</em> <em class="u">les bonnes</em> <em>patates</em>

Oh, now he's starting to loose cohesion! That CSS must be starting to look horrible! Acceptable is reeling! Is this the end?!

VIEUX
hmph...
<b><i><u>patate.</u></i></b>

OH MY GOD! He's taunting his opponent! It's like he's saying: "I know that CSS you keep hidden somewhere. Go on, I'm making this easy for you. Go on, just one class! Just one! You don't even need to make semantic sense! Hit me!"

ACCEPTABLE
rgh...
<em class="a">patate.<em>

DING! And the winner, by Length is: ACCEPTABLE!!!

WHAT?! He won?! But at what price! He had to defeat his entire purpose to match his opponent. Vieux knows this, LOOK AT HIM! Even though he lost, he's smiling! Acceptable doesn't seem too overjoyed with his win, too. He basically failed at proving his point, even if he won! What a hollow victory for Acceptable! Let's see some highlights!

J'aime les bonnes patates J'aime les bonnes patates J'aime les bonnes patates J'aime les bonnes patates

And the finish!

patate. patate.

---

Le Bob, dans sa grande Bobbitude, est même prêt à offrir une solution constructive au W3C, en plus de chialer: Ne pourrait-on pas garder toutes ces vieilles balises qui ont un «remplacement» sémantiquement acceptable, et simplement dire qu'elles sont synonymes, ou encore des raccourcis? Comme ça, <b> pourrait aussi vouloir dire «Avec de l'emphase», tous les vieux seraient contents, et ça ferait une belle histoire à raconter en 2025 quand un nouveau travailleur du Web n'ayant pas encore 20 ans en viendrait à demander à un professeur pourquoi ces balises aux lettres bizarres existent.

Fa ke kossévouzenpensez?

Un commentaire pour << B, ciboère !!!! >>

  • Miche décembre 30th, 2012 1:34

    Quel personnage ce Bob!
    Mais je dois dire qu'il a raison pis pas à peu près.
    Pis c'est pas juste sur le WEB que ça se passe comme ça.
    Pourquoi faire simple quand ça peut être compliqué?
    Le but c'est d'être en harmonie avec son époque ou sa dizainie, devrais-je dire.
    Mais c'est une roue qui tourne. Je ne comprends pas pourquoi faut toujours refaire le tour de la roue pis refaire le tour de la roue encore et encore...
    Les nouveaux cerveaux mettent les vieux cerveaux à l'écart et quand ces nouveaux cerveaux deviennent à leur tour de vieux cerveaux, c'est la qu'ils comprennent mais il est déjà trop tard, ils ont été expulsés violemment à leur tour! Voilà!

Commentaires


Maosse