La cagoule de Bob La cagoule de Bob

BOBTag: ‘web’

La cagoule de Bob !!!

Boom double post ! / wptexturize !

Bob vient de se rendre compte que ses putains de guillemets anglais se font transformer en putains de guillemets français, grâce à un beau filtre WordPress appliqué automatiquement sur plein de trucs, sans manière facile de l'empêcher. C'est comme quand un site affiche sa version inférieure en français parce qu'il a détecté votre langue, sans option pour pouvoir avoir l'original. Vous êtes supposé être contents qu'on pense à vous 😀

La fonction appliquée partout en filter s'appelle wptexturize, et je n'ai pas réussi à trouver de liste complète de tout ce qui se fait wptexturizer. Donc, j'ai été fouiller dans /wp-includes/default-filters.php et quelques CTRL+F plus tard, j'en ramène cette liste qui, je l'espère, aidera une autre pauvre âme non-anglaise, aussi coincée dans le cercle de l'Inferno ou on déforme tout ce que vous dites pour vous donner l'air épais. (Cherchez pas ça dans l'oeuvre de Dante, il le trouvait trop vedge pour en parler.)

Donc...

Liste des hooks de filtre qui se font affecter par la fonction wptexturize de WordPress

comment_author 
term_name 
link_name 
link_description 
link_notes 
bloginfo 
wp_title 
widget_title

single_post_title
single_cat_title
single_tag_title
single_month_title
nav_menu_attr_title
nav_menu_description

term_description

the_title
the_content
the_excerpt
comment_text
list_cats

(suite…)

Encore vivant! / La fonction php get_headers()

Hey, Bob a fait une patente!

get_headers().org !!!

En gros, si vous voulez connaître les headers HTTP tels que retournés par un URL, allez là et entrez l'adresse que vous voulez tester. Ça vous évitera d'avoir à l'écrire pas propre quelque part dans votre code ou sur une page de test. Ça peut aussi être utile si vous avez besoin de tester avec une demande qui ne vient pas de l'interne.

À date, ça m'a servi pour savoir si mes 404 «artificielles» disaient bien qu'elles étaient des 404, et tout simplement pour savoir si un site est up ou pas. Il y a probablement plein d'autres utilités à c'taffaire-là, c'est selon vos besoins.

'Ttention! Je log les demandes et les IPs. Donc, bien que la syntaxe "username:password@domaine.com" soit fonctionnelle dans mon outil, vous voudrez peut-être faire votre propre patente semblable si vous ne désirez pas que je connaisse vos mots de passe pour vos sites de test. Je ne me considère pas comme malicieux, mais si j'en vois un passer, je risque d'être curieux ^_^

Snobbage de police: Verdana vs Tahoma

Tahoma ou Verdana?

Verdana
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
N
O
P
Q
R
S
T
U
V
W
X
Y
Z
a
b
c
d
e
f
g
h
i
j
k
l
m
n
o
p
q
r
s
t
u
v
w
x
y
z
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Tahoma
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
N
O
P
Q
R
S
T
U
V
W
X
Y
Z
a
b
c
d
e
f
g
h
i
j
k
l
m
n
o
p
q
r
s
t
u
v
w
x
y
z
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9

 

Et puis? C'est laquelle la meilleure? HAN!? Sérieux, vous pouvez « inspecter l'élément », c'est bien Verdana d'un bord et Tahoma de l'autre. Je ne triche pas. Regardez toute la différence entre les 'Q'...

(suite…)

B, ciboère !!!!

Ok, le premier chialage officiel de La Cagoule de Bob va parler d'affaires d'Internet. De Web, même. Donc, voici... Comme vous pouvez le constater à la qualité et au design de ce site, Le Bob est travailleur du Web, et comme plusieurs autres travailleurs du Web de plus de 25 ans qui en faisaient dans leur temps libres lorsqu'ils étaient ados, à un certain point dans sa carrière, Le Bob s'est fait violemment dire, à sa surprise, qu'il html-ait comme de la marde.

Bon, sur plusieurs points, Le Bob, en rétrospective, donne raison à ses critiques. Un site en <table>, c'est de la grosse dompe à gérer la seconde que t'essaies de faire quoi que ce soit avec en CSS. Ça va beaucoup mieux de mettre des trucs dans des <div> qui floatent, avec un clear:both; en bas.

Le Bob est aussi intellectuellement d'accord avec l'idée de garder le stylage dans les Css, et le marquage dans le Html. Ajouter de la valeur sémantique au marquage est encore mieux, en théorie. Avec les balises spéciales de Html 5, <header>, par exemple, vous avez essentiellement la même chose qu'un <div>, mais la première a immédiatement un sens pour toutes les machines qui tentent de l'interpréter. Ça fait aussi du code mieux classé et plus compréhensible. Tout ça est bon.

Cependant, Le Bob est ici pour chialer après des affaires, donc voici, comme qu'ils disent en secondaire 1 (ou disaient en secondaire 1... ouuu, hook pour un futur chialage sur les réformes scolaires!.. ou pas), l'«élément perturbateur»: Le Bob était en train d'insérer du contenu pour des gens, sur un vieux site en Html sèche, plein de gras, d'italique et de souligné partout. Cette situation, pour ceux qui l'ont vécu, est déjà assez désagréable. Cependant, le texte contenait des termes en gras ET souligné.

Dix ans en arrière, et personne n'aurait hésité: <b><u>du texte.</u><b> et on passe à autre chose. Mais là, c'est différent. Il faut trouver la solution la plus élégante, selon notre paradigme du moment. Le mieux que Le Bob a pu faire, c'est <strong style="text-decoration:underline;">du texte.</strong> Ceci produit le même résultat que la première option, mais la sémantique est différente. En haut, on dit: «gras-souligné», ce qui est mauvais dans un contexte ou on veut garder les styles avec les styles et le marquage avec le marquage. Dans le deuxième cas, on dit: «C'est important, et le style de cet élément important est d'être souligné.» Il aurait même été préférable d'utiliser une classe, soit de <strong>, ou encore de <span>, et de définir cette classe dans le Css.

Tout cela part de très bonnes intentions. Le W3C (l'instance qui décide des conventions du Html) a déprécié, entre autres, les balises <b>, <u> et <i> afin de renforcer ce nouveau paradigme, et aider à sortir le Web d'une longue ère de taponnage.

(suite…)


Maosse